www.gorlicka.fora.pl

dpm

wlasnie wyciagnalem ze skrzynki zawiadomienie o zebraniu wlascicieli garazy. I jak dla mnie projekt uchwaly nr 1, a dokladniej par. 4 punkt 2 jest nie do przyjecia. Wynika z niego, ze cala wspolnota ma zatwierdzac rozliczenie kosztow garazy. Wydaje mi sie, ze ci co garazy nie maja, beda lac na to jakie sa koszty utrzymania garazy. Czy wlasciciele garazy nie powinni sami zatwierdzac sprawozdan, ktore ich dotycza? Co sadzicie?

Kyrzan

a czy dla garaży czasem nie powstanie osobna wspólnota? wspólnota właścicieli garaży

piterek

W tym punkcie 4.1 wg mnie chodzi bardziej o to żeby Locator nie musiał zwoływać osobnego zebrania dla garaży i mógł załatwiać wszystko na jednym. W sumie to dla mnie obojętne kiedy takie zebrania będą, bardziej martwi mnie umowa o zarządzenie garażami a w niej par 8. Czyżby locator chciał dodatkowej opłaty za zarządzanie garażami?

dpm

dpm

piterek

alfik

garaż nie jest częścią wspólną budynku i nie podlega zarządzaniu przez zarządcę
jest lokalem jak każde inne mieszkanie i właściciele powinni sobie sami nim zarządzać,
w praktyce mogłoby to być nie lada wyzwaniem
tak więc skoro Locator zarządza garażami ( organizuje naprawy, konserwacje, sprzątanie, itp...) to należy mu się za to jakaś zapłata
( proszę nie myśleć że jestem za tym żeby Locatorowi za to płacić )

we wspólnocie obok jest podobna sytuacja, ale zarządca niestety robi to w czynie społecznym z uwagi na fakt, że i tak ma ten zaszczyt prowadzenia tak dużej wspólnoty i pobierania niezłej kasy
właściciele garaży płacą natomiast dodatkową składkę na:
- energię el.
- naprawy
- konserwację bramy
- itp...
Co do samej opłaty za administrowanie to sytuacja jest trochę łatwiejsza bo przy przekazywaniu obowiązków przez zarząd lokatorski dla firmy zewnętrznej ( czyt.Eureki) było powiedziane że w zakres obowiązków wchodzi również zarządzanie garażami.

Pan prezes z Locatora wie dobrze o tym bo nawet potwierdziłem mu to przy okazji spotkania u notariusza i nie miał nic przeciwko, a przy najmniej nie dał oznak żeby mu się to nie podobało.
Nasze realia wyglądają następująco:
- my oczywiście możemy nie podpisywać żadnych umów
- Locator może w zamian przestać się interesować naszymi garażami, a problem się pojawi przy pierwszej lepszej poważnej awarii bramy wjazdowej, gdy trzeba będzie zebrać środki na jej naprawę.

Co do administracji w obecnej formie to wydawało mi się że pan prezes rozumiał ten dżentelmeński układ w którym w zamian za tak niezły kąsek jakim jest nasza wspólnota będzie zajmował się garażami ( roboty za wiele nie ma z nimi ).
No chyba, że zmieniła się obsada w Locatorze więc i zmieniły się poglądy.

Myślę, że w tej sytuacji należy przypomnieć Locatorowi perspektywy współpracy na najbliższe lata i możliwość zmiany zarządcy.
Naciśnięcie na odcisk tak licznej grupie jaką są garażowcy może skutkować w łatwy sposób zmianą zarządcy.
Wystarczy, że sami garażowcy będą za zmianą zarządcy i problem większości będzie rozwiązany.
Co do wyboru następnego jasno określimy obowiązki, a w nich zarządzanie garażami.

Nie widziałem narazie tego pisma ani żadnych stawek.
Jak miałbym płacić Locatorowi to nie widzę większej stawki jak 0,05 PLN/m2.

Po stawkach jakie w tej chwili płacimy na administrowanie budynkiem to i Eureka, i Pumaz, i wiele innych chętnie weźmie naszą wspólnotę w opiekę. Jak będzie trzeba to nawet zorganizują nam notariusza, który będzie potrzebny do zmiany zarządcy i pomogą w całym przedsięwzięciu zmiany.

piterek

dpm

piterek

alfik

obowiązkiem jest jedynie ściąganie opłat na utrzymanie części wspólnych budynku jak za każdy inny lokal w naszej wspólnocie
nie jest obowiązkiem wzywanie serwisu, sprzątanie, rozliczanie energii elektrycznej oraz ściąganie należności za te czynności

bakus

Witam,
Niestety nie mogłem wziąć udziału w spotkaniu. Czy mógłby ktoś napisać jak przebiegło (garaż B)? Są jakieś zmiany? Od kiedy obowiązują uchwały? Kto będzie nas reprezentował? Z góry dziękuje za odpowiedź.
Pozdrawiam

piterek

mu_sko

Komentarze do uchwały nr 1. oraz uchwały nr 2.
Komentarz uchwała nr 1:
§1 ust 3. powinno być dodane "po uprzednim ich zaakceptowaniu" a nie ma czyli pełna swoboda.
§1 ust 2:brak kontroli podpisywania w imieniu wszystkich właścicieli umów na poszczególne roboty budowlane, nie wiemy czy będą konkurencyjne/czyli korzystne dla Nas płatników/.
§2 ust 2 a §2 ust 3: zapis wewnętrznie sprzeczny tworzony jest drugi rodzaj zaliczki wbrew założeniu z ust 2 tego §.
§2 ust 2: dlaczego koszty zaliczek mają być dzielone wg pow.garażu. Czy ten kto ma mniejszy garaż, mniej brudzi, rzadziej korzysta z bramy garażowej aby wjechać do garażu? Nie widzę uzasadnienia.
§4 :dlaczego ktoś kto nie ma garażu ma decydować o wysokości składek ba zaliczek na poczet tych wszystkich spraw. "Ustalmy takie a nie inne i tak nie my płacimy"-takie będzie podejście.
Komentarz uchwała nr 2:
Głosowanie na tą uchwalę jest bezzasadne ze względu na jej ścisły związek z uchwałą nr 1, która jest nie do przyjęcia itp. Wiemy o co chodzi.

mu_sko

Komentarze do uchwały nr 1. oraz uchwały nr 2.
Komentarz uchwała nr 1:
§1 ust 3. powinno być dodane "po uprzednim ich zaakceptowaniu" a nie ma czyli pełna swoboda.
§1 ust 2:brak kontroli podpisywania w imieniu wszystkich właścicieli umów na poszczególne roboty budowlane, nie wiemy czy będą konkurencyjne/czyli korzystne dla Nas płatników/.
§2 ust 2 a §2 ust 3: zapis wewnętrznie sprzeczny tworzony jest drugi rodzaj zaliczki wbrew założeniu z ust 2 tego §.
§2 ust 2: dlaczego koszty zaliczek mają być dzielone wg pow.garażu. Czy ten kto ma mniejszy garaż, mniej brudzi, rzadziej korzysta z bramy garażowej aby wjechać do garażu? Nie widzę uzasadnienia.
§4 :dlaczego ktoś kto nie ma garażu ma decydować o wysokości składek ba zaliczek na poczet tych wszystkich spraw. "Ustalmy takie a nie inne i tak nie my płacimy"-takie będzie podejście.
Komentarz uchwała nr 2:
Głosowanie na tą uchwalę jest bezzasadne ze względu na jej ścisły związek z uchwałą nr 1, która jest nie do przyjęcia itp. Wiemy o co chodzi.
Smile